当前位置:主页 > 新闻 >

时评-打举报电话被解雇,这个理由太霸道

来源:未知

你举报你走人?确有此事。

济南环卫工傅女士因病输液,就让丈夫替自己干了两个小时活儿,她没想到因此会被查到并罚款100元。月工资才800多元的傅女士,难以接收这笔罚款,在找单位领导沟通无果后,就拨打了12345市民投诉热线——没想到,她却被环卫所辞退了(2月14日《生活日报》报道)。对此,环卫所长对记者解释道,“谁让她打举报电话,打了举报电话就要付出代价”。

傅女士因为要讨个“不该罚自己这么多”的理儿,打了市民热线投诉,却换来一个被炒掉的成果。环卫所长的解释,多少显示出了他们的“强势声音”。对员工的合法劳动权利和正当维权诉求,该不该这么强势呢?

首先,罚傅女士对不对?“环卫工属于高危行业,马路上车辆比较多,替岗人员如果产生意外,这个责任谁也担不起,而且其余处所遇到过替岗人员发惹事故的案例”;依照当事环卫所供给的《绣惠环卫所岗位目标责任书》,制止顶岗也是事先就告诉的,“保洁职员严禁替岗,发现一次罚款100元,第二次辞退”。对于这个划定,最后一页有傅女士的签字和手印。看来,罚傅女士是有规可循的。

那么,傅女士打市民热线,反应本人的诉求,有没有道理呢?傅女士以为,因为生病才找丈夫替岗,事出有因,不应该罚那么多。活儿没延误干,却被罚掉了八分之一的月工资,傅女士找环卫所领导说明,希望对方能谅解到自己的处境。看来,傅女士也是情有可原的。

实在,关于环卫所有规可循的罚款道理,和傅女士情有可原的说辞,我们都还能够再做一些细究,看看能不能找到更知书达礼的处置措施。在这里,笔者最想明白抒发的是:傅女士拨打市民热线投诉的行为并无法律瑕疵。

第一,作为员工,傅女士有权通过正规门路对用人单位提出质疑、批驳和提议。

第二,作为一个公然的维权渠道,傅女士向12345电话反映问题寻求解决方法,正是市民热线的受理范围。

第三,在程序上,傅女士掌握得也无不妥,先在单位内部反映诉求,解决不了,才选择求助于外。

第四,我们假想一下,对傅女士的诉求,假如市民热线踊跃赞助沟通,如果环卫所耐心倾听员工想法,相信彼此之间应该会有一个“缓冲”地带,绝非现在的“极端”情境。

第五,也是最要害的——纵有一大堆解雇傅女士的理由,但这个理由也相对不能是“她打举报电话,打了举报电话就要付出代价”——这个理由,太霸道了!如斯辞退,不仅缺少法律依据,而且也很难不让我们发生是对傅女士“报复”的疑惑。

一般而言,单位和员工,单位占强势。在处理彼此劳务关联矛盾中,单位应当多听听员工诉求和意见。通情达理,是我们出于善意的人性要求;而合法,是我们保障公平的底线要求。一个单位,不能对员工的诉求如此草率,更不能在公民合法权力眼前如此霸道。

此事,当事者须三思慎行;而别的单位,可鉴之。


友情链接: